[Sequanux-ml] Reply-To (Was: Réunion du mois de mars.)

[Michel HECK]

Thomas PARIS a écrit :
> Le dim 16 mar à 19:24 (+0100), JEUDY Nicolas a écrit :
>   
>> C'est sur que ca serait mieux d'avoir une logiciel qui fait répondre à
>> une liste, mais l'option reply-to du standard mail est la pour ca.
>>     
>
> Le Reply-To n'a pas été conçu pour les listes de diffusion mais pour les
> personnes qui n'ont pas la même adresse d'émission et de réception.
> C'était d'ailleurs la principale raison pour laquelle, dans le bon vieux
> temps, on considérait comme Mal(tm) de positionner le Reply-To sur la
> liste, puisque ça foutait en l'air une fonctionnalité très utile.
>
> Maintenant que guère plus personne n'utilise une adresse différente en
> émission et en réception, il reste l'argument du moindre mal. N'en
> déplaise à Adrien, tout le monde n'écrit pas un nouveau mail quand il
> veut faire une réponse privée et je continue à penser qu'un mail privé
> sur la liste est plus grave qu'un mail public envoyé en privé.
>   
Ce ne doit pas intéresser grand monde, mais je donne mon avis :
Après quelques erreurs de réponses qui ont été gentiment corrigées par 
le destinataire (merci Emile et les autres), je me suis habitué et je 
préfére un reply vers l'émetteur. Pour répondre sur la liste (avec 
thunderbird), je fais un "répondre à tous" et je supprime le 
destinataire "privé".
Ce coté "répondre à tous" est assez explicite.
Il m'est arrivé plusieurs fois de répondre en privé à un mail d'une des 
listes de sequanux, et le coté "privé  par défaut" me convient : si 
c'est privé, c'est privé, et l'inconvéniant de retrouver un mail privé 
sur la liste peut être plus génant que l'inverse.
A+
Michel
> Après, c'est un cas assez classique de compromis à trouver : est-il plus
> important de contourner les bugs des logiciels de mail les plus utilisés
> ou de protéger les utilisateurs d'une erreur si vite arrivée ?
>
> En espérant que ça clarifie un peu la situation.
>
> Ceci dit, cette question revient tellement souvent que j'en viens à me
> dire qu'il vaudrait mieux faire le choix de ce qui est pour moi le
> mauvais compromis, rien que pour éviter d'avoir à expliquer tout ça sans
> cesse... D'autant que j'ai parfois l'impression d'être le seul à
> comprendre pourquoi un mail privé en public est une mauvaise chose, ce
> qui est peut-être à rapprocher du manque de sensibilité chronique pour
> les problèmes de non respect de la vie privée. Je dois probablement
> avoir des choses à me reprocher.
>
> Heippa,
> Thomas "mercen" PARIS
>